ENTREVISTA: CARLOS PAREDES HABLA SOBRE EL GOLPE DE ESTADO Y LA CORRUPCIÓN DEL PERÚ

Entrevista con el periodista Carlos Paredes, desde Perú donde habla sobre el golpe de estado del expresidente Pedro Castillo, y los actos de corrupción que se imputan a este y su entorno.

¿Qué es lo que ha visto usted de la ciudadanía peruana desde el cierre del congreso hasta el arresto de Castillo?

Mira ayer, 7 de diciembre, ha sido un día muy intenso en el Perú. Pedro Castillo Amaneció como Presidente y se fue a dormir como un reo, a la cárcel de Laderos, dónde está dicho sea de paso, Alberto Fujimori, que ha sido otro Presidente que hace 30 años, el 5 de abril del año 92, también dio un autogolpe de Estado. Claro, en su caso, fue exitoso. Porque tenía el apoyo de las fuerzas armadas, y porque un sector importante de los peruanos lo apoyaba.

 

Venía de un gobierno distinto. Si ese no es el caso de Pedro Castillo. Pedro Castillo estaba contra las cuerdas por las graves denuncias de corrupción que pesan sobre él y su entorno más cercano, incluido su familia. Yo creo que ayer tomó una medida desesperada porque estaba acorralado por los testimonios de una serie de personajes que fueron hace muy poco en su primer círculo de poder. Su jefe de inteligencia, por ejemplo, dijo 2 cosas gravísimas que él sabía todo sobre la corrupción que había en su entorno, que él le había dado cuenta oportunamente, y que castillo lo que había hecho era encubrirlos. Y eso confirmó la tesis del Ministerio Público, que Pedro Castillo es el jefe de una organización criminal que ha tomado por asalto el gobierno central para repartirse básicamente el presupuesto público como si fuera un motín.

 

El otro testimonio gravísimo fue de un funcionario del Ministerio de Vivienda, Salotti que dijo directamente que él personalmente le había entregado dinero corrupto a Pedro Castillo. Así que eso lo obligó a tomar esta decisión, que es una, Autogolpe de Estado, bastante primarios

 

¿Cómo está el sentimiento peruano cuando se habla de la política y la esperanza que se tiene en los políticos?

 

Yo creo que para los peruanos que apoyaron a Pedro Castillo en la última elección el año pasado, él resultó ser una gran decepción. Recuerda que han sido elecciones muy estrechas con Keiko Fujimori. El otro sector importante de los peruanos, entre los que me incluyen, decíamos que esto era una segunda vuelta impresentable de ambos candidatos. No, nos representaban. En una segunda vuelta pésima para elegir entre el cáncer y el sida. ¿Lo han puesto algo así? Finalmente, terminó elegido Pedro Castillo por su origen, un maestro rural. Él decía que era rondero campesino. Significó una esperanza, yo creo legítima para muchos peruanos que hoy se han sentido traicionados por Pedro Castillo. Y porque ha tenido un gobierno desastroso. básicamente inepto.

 

81 ministros en 16 meses. Él cada 5 días cambiaba a ministro. Con ese promedio de rotación en la administración pública es imposible hacer políticas públicas. Y, por otro lado, las denuncias de corrupción eran una detrás de otra. Y queda claro que Pedro Castillo no estuvo preparado ni para ser maestro rural; uno lo escucha hablar y se da cuenta de su ineptitud.

 

Además, no tuvo liderazgo, básicamente ni siquiera ha sido un Gobierno de izquierda, ha sido un gobierno tremendamente ineficiente y obscenamente corrupto.

 

¿Cuál es su opinión acerca de la percepción del extranjero en cuanto a la política y la economía peruana y la incertidumbre que hoy trae?

Yo creo que Pedro Castillo se encontró la presidencia como alguien se encuentra un diamante en la calle. Esteo fue una cosa absolutamente no planificada. De hecho, el partido que lo acogió, Perú libre, no tenía ni la menor esperanza de pasar siquiera la segunda vuelta. Cerrón, que estaba inhabilitado por corrupción, buscó a un candidato presidencial solo para salvar su inscripción como partido político y eventualmente tener algunos congresistas que lo puedan blindar a él. Venía con denuncias muy fuertes de corrupción de cuando fue gobernador en Junín. Y bueno, el profesor llego a ser candidato. En la primera vuelta electoral quedó clarísimo que era el peor candidato el que no tenía ninguna preparación, no tenía idea de lo que era el aparato público, no tenía idea de los conceptos básicos, ni de estructura del Estado, ni de economía, ni menos político. Nos recuerda que él dijo, “Voy a este, no sé disolver el Tribunal Constitucional”. No sabía que era un monopolio, y claro, después de la primera vuelta, su estrategia fue no dar entrevistas, callar, victimizarse, presentarse como el campesino que quería romper las estructuras oligárquicas del Perú y eso le falta. Fue un buen candidato en términos simbólicos por el bicentenario de Perú, que es un país como sabemos, que todavía es muy desigual, donde hay que trabajar muchísimo para que una parte importante de los peruanos salga de ese ostracismo. Personalmente, yo diría que Pedro Castillo, quizás no llegó con fraude, pero fue un gran fraude, como presidente de la república. No gestionó absolutamente nada y creo que es la gran decepción de esos peruanos que en algún momento creyeron. Que era la esperanza para ellos.

 

¿Ha sido difícil poder reportar el día a día de los acontecimientos políticos desde que e ntró el señor Castillo?

Yo creo que en términos de libertad de expresión y libertad de prensa, el Gobierno de Castillo ha sido nefasto también. Primero se clausuró la sala de prensa de Palacio de Gobierno. Nunca ha dado entrevistas, menos ruedas de prensa. Es más, cuando tenían actividades oficiales, llevaban una barrera de policías, un cordón policial para impedir que los reporteros le hicieran preguntas. Así que por ese lado, opacidad total. Además, se insultaba a los reporteros, incluso se les ha agredido físicamente con la portátil con estos milicianos que lo acompañaban. Incluso hay 2 proyectos de ley presentados, uno por el ejecutivo y otro por la bancada oficialista, que el primero lo que quiere es criminalizar el periodismo de investigación sancionado con pena efectiva de cárcel. Periodistas que osen publicar declaraciones reservadas del ministerio público en caso de corrupción en los casos. Y la otra propuesta legislativa es para elevar la sanción en pena efectiva hasta 5 o 6 años y, por lo tanto, cárcel efectiva para los llamados delitos contra el honor, es decir, calumnia, difamación, que se pueden cometer a través de los medios de comunicación. Así que Pedro Castillo no lo digo yo, ni los periodistas peruanos, lo ha dicho la Sociedad Interamericana de Prensa en su última reunión anual que se llevó a cabo en Madrid a fines de octubre, que Pedro Castillo Terrones como Presidente del Perú era un enemigo de la libertad de prensa, y eso ha quedado ahí. Los gremios periodísticos han reportado incidentes a lo largo de estos 16 meses, así que no ha habido ni transparencia. No ha habido facilidades para que los medios cumplan con su trabajo, todo lo contrario, pero lo que sí creo de decir es que el periodismo peruano y el periodismo de investigación, el periodismo independiente, salvo excepciones. Yo creo que ha estado a la altura de su responsabilidad y precisamente los 7 casos gravísimos que hoy e involucran a Pedro Castillo en corrupción se iniciaron como investigaciones periodísticas muy rigurosas, luego la fiscalía los tomados y con las prerrogativas que tiene el Ministerio Público sy e ha podido avanzar más y encontrar los índices razonables y las pruebas que hoy involucran al Presidente Castillo.

 

¿Porque hay esa cultura de que cada persona que entra en el Estado, cada persona que entra diciendo tantas promesas al final se corrompe? ¿Que tiene esa cultura peruana que esta destruyendo a su propio pais?

 

Los peruanos estamos profundamente decepcionados de nuestra clase política. Si uno mira a todos los partidos políticos, todos los gobernantes, incluso todos los espectros ideológicos, desde la izquierda radical que llegó con Pedro Castillo al Gobierno, hasta Pedro Pablo Kuczynski que, digamos, era una derecha; todos nos han decepcionado por esta corrupción que se ha convertido en un mal endémico, yo diría en un cáncer para la sociedad peruana que ha hecho metástasis, y que es transversal a todos los organismos y a gran parte de la clase política. Mira. Los últimos Presidentes que tenemos desde el Fujimori, que es un Presidente del año de la década del 90 del siglo pasado, hasta Pedro Castillo, que ayer ha estado vacado y hoy está preso, tenemos 7 presidentes de la República, los 7 nadie se salva o que están presos como Fujimori o que esperan extradición como Toledo o que están procesados, y que no pueden salir del país, como Ollanta Humala, como Pedro Pablo Kuczynski, o que están a punto de ser denunciados y pedir detención preliminar como Martín Vizcarra o los que ya estan detenidos, como el propio Pedro Castillo. Esto es un signo inequívoco de que la política ha traicionado la voluntad popular, pero también, por otro lado, hay desesperación porque la gente decente, la gente preparada, la gente que tiene vocación de servicio, que somos la mayoría de peruanos, temor tiene de ingresar a la política activa porque sabe que se va a ensuciar, que se va a embarrar, que puede terminar denigrado y porque no existen partidos políticos.

 

Los partidos políticos han sido destruidos. El APRA, no tiene ni siquiera inscripción vigente. El PPC desapareció, Acción Popular está reducido a los niños, estos traidores del Congreso. No hay partido político, los que existen, como el caso de Alianza para el Progreso, por ejemplo, el señor Acuña no es un partido político propiamente. Es una empresa con fines crematísticos dirigida por un emprendedor, este muy informal que tiene una agenda personal, quiere hacer negocios, no quiere servir a la gente. Y ya no voy a hablar de los otros, calificó el partido como el partido de ese Don, por ejemplo, que básicamente es una organización que ha saqueado el Tesoro Público con multas electorales, pero también para incrementar su patrimonio personal de una manera absolutamente ilegal . Es decir, necesitamos cambiar, primero, nuestra estructura, nuestro sistema de partidos políticos y también incentivar a que los peruanos ingresen. A política activa con una vocación de servicio, y que ya n o esté mirando en la tribuna, que entren a la cancha, que de repente la camiseta y que se propongan cambiar las cosas de una manera real, de una manera honesta y pensando en el país.

 

¿Cuál es el impacto que crea en los peruanos del exterior la inestabilidad política?

Son 3 millones de conciudadanos que están alrededor del mundo, solo en Estados Unidos hay 1 millón de peruanos, y siguen con mucha atención lo que pasa aquí, porque obviamente tienen a su familia, tienen sus raíces, es un país, y sufren como sufrimos los que estamos aqui. Pero yo creo que, ustedes, desde fuera, también pueden hacer la diferencia. Pueden elegir un representante al Congreso de los Ciudadanos en el Exterior, como la elección pasada; así que también pueden animarse a participar en política y venir a al Perú. También apostar con su experiencia de afuera, con el sistema que ustedes ven, lo que funciona en Estados Unidos y traer eso, para no perder la esperanza y los que son exitosos allá regresen a su Tierra, a invertir, a dar trabajo o a emprender. No podemos echar por la borda todo lo que hemos avanzado. Necesitamos muchísimo avanzar más. Necesitamos ser un país mucho más homogéneo, menos desigual, como dar oportunidad para todos, pero es una tarea de todos los ciudadanos. No podemos mirar en el balcón, somos corresponsables de las autoridades que elegimos, así que también tenemos que asumir nuestra responsabilidad y ser buenos ciudadanos.